В течение долгого времени я сотрудничаю с чешскими и европейскими банками. Я представляю интересы других финансовых компаний, которые предоставляют альтернативные платежные или финансовые услуги: бизнес с электронными деньгами, денежные переводы, оплата счетов-фактур по распоряжению заказчика и т.д. Эти финансовые компании имеют лицензию Национального банка Чехии или других европейских стран, и также подлежат регулированию и контролю, сравнимому с контролем, который осуществляется над банковскими организациями. Тем не менее, небанковские финансовые компании не в большом почете у банков, и обслуживать их, прямо сказать, не желает ни один банк в Чешской республике. Это странно, потому что небанковские финансовые организации, с которыми я работаю, генерируют намного больший оборот, чем другие клиенты банков, и готовы платить большие суммы за обслуживание счетов в банках. В чем заключается риск работы с небанковскими финансовыми организациями, и почему банки не готовы брать на себя этот риск? Как банки оценивают риск?
Во-первых, лицензирование финансовых компаний со стороны Национального банка имеет целью предвидеть и предотвратить все риски финансовой сферы, исходящие из несоблюдения законов и международных договоров, в частности, закон о некоторых мерах по предотвращению отмывания денег и финансированию терроризма (в Чехии закон номер 253/2008 Sb.). То есть любая финансовая компания должна иметь внутренний регламент (AML policy), который определяет меры пресечения таких операций и ряд действий, направленных на устранение последствий таких финансовых операций. На практике же речь идет о многостраничном документе, который на 90% копирует данный закон и не прописывает конкретных действий компании в данной ситуации. Любая подозрительная операция или операция от подозрительного клиента платежной системы может быть как принята за подозрительную, так и «оправдана» комплаенс-комитетом данной финансовой компании. Ведь в финансовой сфере мало кто хочет привлекать к себе внимание Национального банка, банка-партнера или другого финансового контрольного органа. По этой причине 70% подозрительных операций не блокируются и о них не оповещаются соответствующие органы. Из указанных 70% только 1-2% будут замечены контрольными органами или международной полицией, и в этом случае сумма операции будет в худшем случае блокирована на счету финансовой организации-посредника небанковского перевода, в лучшем – полиция попросит предоставить дополнительную информацию об отправителе и адресате перевода. Какой из 70% случаев окажется в этих 1-2%, никто не может с точность предугадать, поэтому на практике такие операции и далее пропускаются комплаенс-отделением финансовой компании.
Во-вторых, небанковские финансовые компании зачастую обслуживают те сферы бизнеса, которые по каким-либо причинам не могут быть в полной мере обслужены банковскими организациями. Речь идет, прежде всего, о малых интернет магазинах, которым требуется услуга агрегатора платежей, но они не достигают оборотов, необходимых для получения банковского e-commerce. Это также могут быть компании, работающие с аутсорсингом в другой стране и имеющие потребность переводить ежемесячные платежи за предоставленные услуги разным бенефициарам. Это – компании, предоставляющие услуги через Интернет из не самых привлекательных для банковской организации областей: dating, filesharing, gambling, gaming и так далее. В таких областях процент возврата денег в результате мошеннических операций (так называемых fraud operations) очень велик. Хотя на практике и существует много способов снизить процент возврата денег (chargeback), но не существует способа, как его устранить или с точностью предугадать. В этой области особое давление на банковские организации, обслуживающие финансовые компании, предоставляющие альтернативные платежные услуги, оказывают ассоциации Visa и MasterCard, которые обслуживают компании, выдающие платежные карты. В области e-commerce средний процент возврата (chargeback) не должен превышать 1-2% от оборота. Во многих областях бизнеса такого процентного уровня невозможно достигнуть. Это хорошо известно банкам, поэтому они не обслуживают клиентов из данных областей бизнеса. Небанковские финансовые организации видят в данных областях возможность высокого заработка и не отказывают в сотрудничестве, добиваясь от банковских организаций обслуживания счета и предоставления e-commerce. По сути, они служат «прокладкой» для своих клиентов, не желающих выдавать детали своего бизнеса банковской организации.
В-третьих, банк – это сравнительно большая бюрократическая организация с централизацией власти, которая определяет правила. При данной централизации вся система банка руководствуется одними правилами, установленными центральным офисом. Индивидуальный подход к клиенту в данном случае невозможен, так как это увеличивает риски, связанные с субъективной оценкой сотрудника или отделения банка. Если по статистике красным флажком для банка является финансовая компания, предоставляющая альтернативные платежные услуги, то в своем внутреннем регламенте правление банка устанавливает вето на открытие и ведение счетов для небанковских финансовых компаний, не выясняя настоящей природы бизнеса таких компаний или их внутренних правил AML (Anti-Money-Laundering policy) и KYC (Know-Your-Client policy).
Именно такая ситуация сейчас настала в области сотрудничества банковских и небанковских организаций в Чешской Республике в 2017 году. Чешские банки и филиалы зарубежных банков не хотят сотрудничать с лицензированными финансовыми организациями, потому что не желают брать на себя риски этих организаций. Вето распространяется не только на операционные счета, через которые проходят деньги клиентов небанковских финансовых организаций, но и на так называемые, хозяйственные счета, цель открытия которых – оплата ежемесячных расходов компании и заработной платы сотрудников. Любые доводы по поводу тщательной проверки партнеров, хорошей репутации компании или полного отсутствия возврата по операциям не дают никакого результата, так как правило установлено правлением.
Так взаимовыгодное сотрудничество превращается во «взаимоневыгодное воздержание», когда банк теряет большую долю прибыли в результате отказа от сотрудничества с небанковской финансовой организацией, а последняя и вовсе не может осуществлять свою деятельность, не имея собственных ресурсов для приема платежей.
